Жаркие дискуссии вокруг Киотского протокола об изменении климата (КП) ведутся в России последние годы постоянно. Что же он представляет собой в действительности?

На сегодняшний день КП ратифицирован 125 странами. Его основная цель — добиться в 2008–2012 годах снижения выбросов парниковых газов на 5 % по сравнению с уровнем 1990 года. С экологической точки зрения это необходимо для посильного предотвращения катаклизмов на планете Земля. Россия обязательств по снижению выбросов на сегодня фактически не имеет, так как в начале девяностых годов выбросы снизились на треть из-за экономического спада.

Это факты. А дальше идут мнения и оценки. Идеологическая цель протокола — экологическая, но это вовсе не означает его оторванности от экономики. Так, 21 февраля на сайте www.finam.ru проведена конференция, участники которой пришли к выводу: ратификация КП позитивно скажется на экономическом развитии России, способствуя улучшению международного имиджа нашей страны, привлечению инвестиций в экономику, стимулируя модернизацию производства и внедрение энергосберегающих технологий. По мнению эксперта «Экономической экспертной группы» Павла Азгальдова, ратификация Киотского протокола в наибольшей степени скажется на металлургии, химической и нефтехимической промышленности. Начальник отдела экономики природоохраны МЭРТ РФ Олег Плужников добавил к этому перечню ЖКХ, а также секторы экономики, имеющие энергоемкость, в 2–5 раза превышающую показатели соответствующих отраслей в промышленно развитых странах.

Можно назвать и экологические цифры. Межправительственная группа по изменению климата несколько лет назад пришла к выводу, что к 2100 году температура в мире может увеличиться на 5,8 оС, если не будут приняты соответствующие меры. Но ряд исследователей считают, что и эти подсчеты слишком скромны. Между тем повышение температуры всего на два градуса уже может привести к необратимым последствиям для планеты» (www.ng.ru).

Для экологов эти цифры не миф и не новость, потому они так и волнуются, а устав трубить тревогу «вглухую», начинают сами переквалифицироваться из «биологов» в «энергосберегателей». Например, противники протокола опасаются, что через какое-то время Россия не сможет снижать количество выбросов и будет вынуждена за большие деньги покупать квоты у других государств. Но реально у России огромный потенциал энергосбережения, и в доказательство этого накануне вступления в силу КП «Гринпис России» обнародовал результаты термосъемки жилых зданий и зданий госучреждений. По данным экологов, потери энергии в нашей стране составляют 40% от ее потребления. Треть из них приходится на жилищно-коммунальный сектор. Как показали результаты теплосъемки, больше всего тепло улетучивается из серийных панельных домов. И поэтому экологи не первый год осуществляют и предлагают для тиражирования пилотные проекты «экодомов» и «экопоселков», выстроенных по принципам энергосберегающих технологий. И это варианты решений на стадии потребления тепла, а сколько потенциала на стадии его выработки?

Не случайно даже такая далеко не самая бедная и ветхая система, как РАО «ЕЭС», в ближайшие годы намерилась осуществить свыше 30 проектов в рамках использования механизмов КП. Полностью готовы два проекта, сниженные выбросы по которым уже контрактуются с Датским агентством по охране окружающей среды. Суммарное количество сниженных выбросов по этим проектам в ежегодном исчислении превышает 465 тыс. т, сумма сделок — примерно 12 млн. евро, сообщает пресс-служба холдинга.

Снижение выбросов в большинстве отраслей достигается за счет повышения эффективности производства и энергосбережения, перехода на другие виды топлива (с угля на газ или биотопливо), а также внедрения возобновляемых источников энергии. Кроме того, любые мероприятия по экономии топлива попутно приводят к снижению выбросов. Поэтому деятельность по сокращению выбросов полностью соответствует инвестиционным, техническим, экологическим целевым задачам российской энергетики.

Но не все рады таким инициативам и высказываются, к примеру, так: «По идее квоты, которые компания уже планирует продать, принадлежат стране в целом. А руководство РАО «ЕЭС России» рассматривает их как свою собственность. В итоге получается своеобразная приватизация воздуха. Допустимо ли это?» (www.oblgazeta.ru).

С одной стороны это верно, однако кто мешает активно создавать более совершенные для государства «условия игры»? Энергосбережение не только «нравственно» в глобальном масштабе, но и бесспорно выгодно! Конечно, коммерсанты своей выгоды не упустят, на то они и коммерсанты. Какая же инерция мешает так же действовать остальным?

Хочется отметить, что по большому счету выступающие делятся на две группы: одни говорят, что нужно помогать экологии планеты и что КП — это хоть и не панацея, но одна из возможностей достойно поправить ситуацию. Конечно, как любую возможность, ее еще нужно использовать и приложить к этому усилия. А другая группа людей высчитывает, сколько они выиграют от того, что протокол начнет исполняться, и переживают: вдруг выгода будет не слишком большой и действительно придется трудиться, а не просто ее получать, как пособие по безработице? Некоторые даже отмечают, что от глобального потепления климата их конкретная местность «выиграет» (не погрузится в океан и не будет сметена смерчем, а климат даже станет приятнее), потому им Киотский протокол невыгоден. Вот такой подход.

Кроме того, не то некоторые не знают толком вопроса, не то их мнения слишком вольно пересказывает пресса. Например, есть высказывания, что не существует методики по оценке выбросов — а это неправда. Да, национальной системы мониторинга пока еще не создано, но реально-то работа по оценке ведется давно, и ничего сверхъестественного собой не представляет. В другом случае говорится, что «никто не рвется покупать квоты», между тем на энергетической бирже Скандинавии уже прошли первые торги квотами (www.oblgazeta.ru). В третьем случае аргументация идет по поводу США: мол, раз они до сих пор не ратифицировали КП, то дело тут нечисто. Однако фактически многие штаты стали разрабатывать и запускать внутринациональную систему торговли квотами, и это не секрет.

Впрочем, неоспоримо одно: чем раньше будет разработана хоть какая-то нормативная база по реализации КП, тем скорее мы сможем воспользоваться плюсами протокола.

Завершить обзор хочется высказыванием Бориса Макаренко, заместителя директора Центра политических технологий (источник — www.apn-nn.ru): «Подобного рода документы всегда — не польза и не вред, не Освенцим и Сочи, они — окно возможностей. Как этими возможностями воспользуются — это уже другой вопрос. Киотский протокол поощряет развитие энергосберегающих технологий, соответственно, больше пользы из него извлечет тот, кто быстрее освоит эту схему».

 

Дата публикации статьи:  2005, № 1(16). Перейти к оглавлению >>>

© Администрация сайта не возражает против цитирования материалов сайта при наличии гиперссылки на источник, НО это не означает автоматического согласия авторов статей. Контакты с авторами просьба устанавливать самостоятельно. Страничка авторов >>>

  © 2002-2010 Челябинское областное государственное унитарное предприятие "Энергосбережение"
Веб-мастер: Грачева Екатерина. fonden@chel.surnet.ru , (351) 742-02-02
Последнее обновление: вторник, 21 ноября 2006